La plupart des chiffres qui circulent sur le chatting IA viennent des éditeurs qui le vendent, souvent sans dire d’où ils sortent. Voici les nôtres, tirés directement de notre base de production. Ils portent sur trois personas IA que nous exploitons nous-mêmes, presque entièrement sur Telegram. Les chiffres sont agrégés, aucune persona n’est nommée.
Les chiffres, du 21 septembre au 20 octobre 2026
| Mesure | Valeur |
|---|---|
| Fans qui ont écrit | 441 |
| Messages reçus des fans | 40 056 |
| Messages envoyés par l’IA | 29 304 |
| Messages envoyés par un humain | 2 268, soit 7 % des envois |
| Coût de l’IA pour le chat | 129 $, soit environ 4,30 $ par jour pour les trois personas |
| Coût par message envoyé par l’IA | environ 0,44 centime de dollar |
| Coût par fan ayant reçu une réponse de l’IA | environ 0,35 $ sur le mois (371 fans) |
| Offres payantes proposées | 653 |
| Ventes | 62, par 25 acheteurs : 61 en Telegram Stars (30 500 ⭐) et 1 par carte (6 €) |
| Ventes sans aucun message humain dans les 24 h précédentes | 46 sur 62, soit 74 % |
Le coût couvre tout ce que le chat consomme : rédaction des réponses, contrôles avant envoi, mémoire des fans, lecture des photos reçues. Il ne compte pas la publication sur les réseaux ni l’hébergement.
Ce que ça rapporte, face à ce que ça coûte
Les 30 500 Stars représentent environ 400 $ pour la créatrice, au taux de retrait d’environ 0,013 $ par Star relevé par des guides tiers (Postmypost) ; ce taux varie et se fixe au moment du retrait. L’IA a donc coûté environ un tiers de ce qu’elle a encaissé sur la période.
C’est un ordre de grandeur, pas une promesse : trois personas, un mois, et des audiences encore jeunes. Mais c’est la question à poser à n’importe quel outil : combien coûte-t-il, à côté de ce qu’il vend ?
Où part l’argent
- 74 % pour écrire les réponses. C’est le cœur du travail.
- 19 % pour contrôler chaque réponse avant l’envoi, par exemple vérifier qu’elle ne promet pas gratuitement ce qui est payant. Un cinquième du budget, et on le garde : une réponse qui part de travers coûte plus cher qu’un contrôle.
- 6 % pour la mémoire : retenir ce que chaque fan raconte.
- Moins de 1 % pour lire les photos que les fans envoient.
Ce qu’on en retient
81 % du coût part sur des fans qui n’achètent jamais
C’est le vrai poste de dépense : des fans qui parlent beaucoup et n’achètent pas. Ne pas les ignorer, mais leur répondre à un rythme plus lent et sans leur proposer d’offre à chaque tour, c’est là que se joue la rentabilité.
On achète après une vraie conversation
Les acheteurs ont envoyé en médiane 44 messages avant leur premier achat, de 2 pour le plus rapide à 380 pour le plus patient. Proposer un média dès les premiers échanges vend rarement : il faut d’abord une relation, puis une envie exprimée par le fan.
Environ une offre sur dix est payée
653 offres, 62 ventes : 9,5 %. Une offre refusée n’est pas un échec si elle ne gâche pas la conversation. C’est pour ça qu’un refus doit clore le sujet, sans relance commerciale.
L’humain reste utile
L’IA a envoyé 93 % des messages, et trois ventes sur quatre se sont faites sans qu’un humain écrive dans les 24 heures avant. Le dernier quart a eu une intervention humaine : un chatteur IA ne remplace pas toute l’équipe, il lui laisse les fans qui comptent et les cas délicats.
Les limites de ces chiffres
- Trois personas, un mois : c’est un échantillon, pas une moyenne du marché.
- Ce sont nos propres personas, pas des clients.
- Le coût dépend des modèles d’IA utilisés et de leur prix, qui changent.
- Nous ne connaissons pas d’étude indépendante sur le coût d’une équipe de chatteurs humains : compare avec ce que tu paies toi-même, nuits comprises.
Pour voir comment Klovae vend sans forcer, lis la page chatbot IA sur Telegram.
Mis à jour le 21 octobre 2026